Kako politika vpliva na način, kako učimo preteklost



Učbeniki v Modri ​​Kaliforniji zgodovino razlagajo na en način, rdeči Teksas pa nasprotno

Walter L. Buenger je poleg tega, da je predsedujoči fundaciji Summerlee v Teksasovi zgodovini na Univerzi v Teksasu v Austinu, glavni zgodovinar Teksaškega državnega zgodovinskega združenja. Buenger, ki je doktoriral z univerze Rice je napisal ali napisal štiri knjige. Piše novo konceptualizacijo Teksasa in jugozahoda, delovni naslov Teksas od leta 1810: mejni prehodi in spreminjanje identitet skozi čas.

Walter Buenger je profesor zgodovine Teksasa na univerzi v Teksasu v Austinu in glavni zgodovinar za zgodovinsko združenje države Texas.

Državni odbor za šolstvo v Teksasu je sprožil polemike s postopkom pregleda učbenikov, v katerem se zdi, da politika in ideologija spodbujata revizije ameriških zgodovinskih besedil. Politika ostaja v središču odločitev, kaj bi smelo in česa ne bi smelo biti v učbenikih in poudarjati v učilnicah javnih šol. Najbolj odkrito vprašanje je tisto, kar je povzročilo državljansko vojno. V zadnjih letih je odbor končno priznal, da je suženjstvo glavni vzrok, vendar še vedno vztraja pri naštevanju sekundarnih vzrokov.



Ali bi morali starši, politiki in drugi, ki nimajo akademske izobrazbe, sodelovati v pregledih učbenikov? Ne, vendar si zaslužijo, da jih slišijo. Založniki in avtorji bi morali učbenike temeljiti na trdnih dokazih, zlasti na dokazih iz primarnih virov, in na informirani razpravi o preteklosti s strani poklicnih zgodovinarjev. Kljub temu potrebujemo pragmatičen pristop, ki spoštljivo prisluhne tistim zunaj poklica in razloži potrebo po zgodovini, ki temelji na dokazih. Ta pristop je lahko počasen, kot je razvidno iz dolgega boja o vzrokih državljanske vojne, vendar prinaša spremembe, ki so splošno splošno sprejete. Antagonizem je kontraproduktiven.

Ali je poleg neizpodbitnih dejstev pravično reči, da ni povsem objektivnega načina poučevanja interpretativne teme, kot je zgodovina? Popolna objektivnost je nemogoče sanje. Zgodovina se spreminja s časom in z vidika določenega zgodovinarja - toda zgodovina, ki se premika od dokazov k mnenju in ideologiji, preneha biti zgodovina. Učitelji in zgodovinarji se morajo zavedati, da prinašajo svoje življenjske izkušnje in morebitne pristranskosti. Temu se morajo, kolikor je to mogoče, zoperstaviti z odprtostjo in poslušanjem drugih učiteljev in drugih zgodovinarjev. Brati, preučevati in učiti se morajo. Priporočam, da se preteklosti približate iz preteklosti naprej, ne iz sedanjosti nazaj. Če želite na primer razložiti secesijo, se vrnite v leto 1850, nato se oglasite. Ne začnite leta 2020 z vsemi predsodki in predsodki naše dobe in se vrnite v leto 1861.

Primer popravkov teksaškega učbenika za zgodovino.
Primer popravkov teksaškega učbenika za zgodovino.



Ali so nekatere teme bolj primerne za interpretacijo kot druge? Kapitalizem, recimo, lahko gledamo z zelo različnih zornih kotov. Seveda. Mnogi v stroki se res prepirajo o kapitalizmu. Argument, da je bilo zasužnjeno delo izjemna oblika kapitalizma in orodje za zniževanje proizvodnih stroškov, se mi zdi prepričljiv. Kljub temu, če domnevate, da je bil kapitalizem zgrajen na mezdnem delu, so elementi suženjstva predkapitalistični. Prostor je tudi za niansirane, večstranske argumente o vzroku, izidu in vplivu I. svetovne vojne. Ta seznam bi se lahko nadaljeval in zagotovo je daljši od seznama tem, o katerih se zgodovinarji v glavnem strinjajo. Ključno zame je ostati skromen. Lahko bi se motil. Lahko bi se zmotili in kot poklic moramo biti pripravljeni spremeniti se in spoštljivo razpravljati o preteklosti.

Ste že kdaj zasledili svoja stališča? Vedno ujamem flak. En primer: pogosto rečem, da je imel Alamo leta 1836 ravno streho. Ta modni vrh je bil dodan desetletje kasneje in to je prispodoba za razumevanje teksaške revolucije in večjega dela teksaške zgodovine: dodan je dejansko. Na znanje povprečnega študenta ali povprečnega ne-zgodovinarja o Teksasu in ameriški zgodovini močno vpliva tisto, kar nekdo želi verjeti, ali tisto, kar ga njegova ideologija, status ali nekritično branje spodbujajo k verovanju. Vzamem študente in vse, ki bodo poslušali leto 1836, in jih opozorim na nevarnosti poslušanja tega, kar je bilo dodano po dejstvu.

Nedavna New York Times članek primerjal ostre razlike med zgodovinskimi besedili v Kaliforniji in Teksasom glede priseljevanja, orožja, obnove, državljanskih pravic in drugih tem. Zdi se, da kalifornijske knjige odražajo progresivno stališče, medtem ko se Teksas konservativno vrti - pripisuje na primer nasprotovanje rekonstrukciji povečanju davkov in rasni nezadovoljstvu. So te razlike presenetile? Ne. V Teksasu je bila zgodovina - ali morda bi rekel mitologija - vedno politična. Del tega odraža nenehen poskus ohranjanja in ohranjanja prevlade belih in status elite. Če rečem, da so bile med obnovo pritožbe glede obdavčitve še posebej glasne, ker bi ti davki lahko koristili Afroameričanom - če dodamo še odtenek glede preteklosti - postavlja sedanjost pod vprašaj.



Ali lahko politiko držimo stran od zgodovine? Ne. Politike ni mogoče izogniti zgodovini, toda politika lahko pomaga, na primer, voditi študente do spletnih virov, kjer lahko preučijo razloge, ki jih je Teksaška secesijska konvencija leta 1861 navedla za odcepitev. Učenci naj sami preberejo primarni vir in podajo kontekst, kot je trmasto dejstvo, da so bili med leti 1850 in 1860 najhitreje rastoči del teksaškega prebivalstva sužnji.

Ali je zaželen ali sploh mogoč nacionalni standard za učbenike za družboslovne študije? Nacionalni standard je morda dobra stvar, toda kako se strinjate s tem standardom? Zdi se, da ni mogoče. Ali anketirate vsakega zgodovinarja? Ali imenujete elitni odbor? Kako poslušate ne-zgodovinarje? Verjetno je najboljša rešitev, če imamo preproste nacionalne smernice, ki jih potrdijo glavna zgodovinska združenja in organizacije.

Ali lahko vzgojitelji, ko imajo vsi različico resnice, uvedejo soglasje o ameriški zgodovini? Nisem posebej optimističen, da bi zgodovina lahko postala žrtev kulturnih vojn, zlasti glede na splošno zaničevanje radikalne desnice do strokovnega znanja na katerem koli področju. Vse, kar lahko storim, je, da zgodovinarjem predlagam, da ostanejo ponižni, naj se izogibajo zaničevalnim odnosom do tistih, ki se jim zdijo narobe, in skušajo poudariti potrebo po pristopu iz preteklosti naprej. Če lahko preprosto poiščemo koncept, da mnogi gledajo v preteklost z napačnega konca teleskopa, bi lahko upravičil drobec optimizma.

Ta intervju se je pojavil v izdaji avgusta 2020 Ameriška zgodovina.